现在新加坡部署应用系统与区域互联需求日益普遍，访问新加坡的网络质量，直接影响系统响应与使用体验。

本文在现网环境下，对比以下两种方式的实际表现：

• 香港通过公网互联网访问新加坡服务器
• 香港通过网络专线直连新加坡内网服务器

一、测试环境

本次操作在相近时间内，尽量降低外部影响因素。并在新加坡部署jumpserver系统，模拟企业真实应用。

1.1 公网互联网环境

网络路径：香港腾讯云 CVM → 公网互联网 → 新加坡公有云主机

模拟使用场景：

• 日常办公系统访问
• 文件下载与同步
• 普通 Web 页面与应用访问

1.2 网络专线环境（Equinix HK2）

网络路径：香港自有虚拟机（部署于 Equinix Hong Kong HK2 数据中心） → 20Mbps 专线 → 新加坡内网主机

模拟使用场景：

• 对响应时间较为敏感的企业应用
• 内部管理系统与接口访问
• 稳定性要求较高的长期运行服务

二、测试方法与工具

本次测试选用多种常见网络诊断工具，从不同层面观察网络性能：

• ping：用于测试基础网络延时与丢包情况
• mtr：用于分析访问路径及中间节点数量
• wget + time：模拟完整网页及静态资源加载耗时
• hping3：测试 TCP 连接建立时间

三、测试结果

3.1 网络延时与丢包情况（Ping）

• 公网访问：丢包率：0% 平均延时：43.6 ms

• 专线访问：丢包率：0% 平均延时：31.1 ms

分析说明：在相同访问距离条件下，专线方案在平均延时上明显低于公网。对于接口调用频繁、请求链路较多的应用场景，延时差异会在整体响应时间中逐步放大。

ping -c 10000 -i 0.1 47.236.66.*

ping -c 10000 -i 0.1 10.130.128.2

3.2 网络路径与中间节点数量（MTR）

公网访问： 约 14 跳，路径随网络状态变化。

专线访问：约 8 跳，路径相对固定。

分析说明：中间节点数量直接影响网络路径长度与稳定性。节点越少，路径越清晰，网络抖动和不可预期因素也相对更低。

mtr 47.236.66.*

mtr 10.130.128.2

3.3 网页及资源整体加载时间

• 公网访问：173 ms
• 专线访问：132 ms

分析说明：该测试更接近真实业务访问过程，涵盖连接建立、资源请求与数据返回等完整流程。专线在整体加载时间上表现更稳定，页面响应更集中。

time wget --recursive --page-requisites --no-parent <a href="http://47.236.66.166/">http://47.236.66.*/</a>

time wget --recursive --page-requisites --no-parent <a href="http://10.130.128.2/">http://10.130.128.2</a>

3.4 TCP 连接建立时间

• 公网访问：42 ms
• 专线访问：**32 ms

分析说明：连接建立阶段的延迟直接影响页面首屏显示和应用初始响应速度，在多次短连接场景中尤为明显。

hping3 -S -p 80 -c 100 47.236.66.166

hping3 -S -p 80 -c 100 10.130.128.2

四、测试结果汇总

五、 Equinix HK2 部署环境的补充说明

本次专线测试中，香港侧节点部署于 Equinix Hong Kong HK2 数据中心。该机房：

• 网络资源集中，运营商选择空间充足
• 适合部署专线出口及区域互联节点
• 网络路径相对稳定，有利于降低长期运行中的抖动

在 HK2 部署网络出口节点，有助于在复杂网络环境中获得更可控、更可预期的访问质量。

六、结论与适用场景

公网互联网方案

特点：成本相对较低；部署灵活，上线速度快。

适用场景：

• 一般办公系统
• 访问频率不高的应用
• 对响应时间要求相对宽松的业务

网络专线方案

特点：延时更低，路径清晰；稳定性与可预测性更强。

适用场景：

• 对响应时间要求较高生产级应用
• 内部核心系统与服务
• 长期运行、稳定性优先的使用场景

以上内容基于交付环境测试整理。

基于真实环境整理，如需进一步沟通相关需求，可通过页面右侧方式与我联系。