一、测试背景说明

本次测试基于真实网络环境完成，目的是对比 香港访问马来西亚时，公网与内网专线在延时、丢包及应用访问层面的实际差异。

测试过程中，分别构建了两套完全独立的网络环境，在相同业务条件下，通过多种企业常用网络测试工具进行对照测试，包括 ICMP、TCP 建连及 HTTP 请求耗时。

本文关注的是项目的实际差距，不讨论概念性优势，也不会主动引导企业选择特定方案选择。

二、测试环境说明

2.1 第一套环境：公网访问

• 访问端：腾讯云香港 CVM
• 访问方式：公网互联网
• 目标端：马来西亚吉隆坡云主机
• 应用：JumpServer

该环境用于模拟常见的 云上公网访问场景。

2.2 第二套环境：内网专线访问

• 访问端：香港自有云服务器
• 访问方式：20 Mbps 内网专线
• 目标端：马来西亚吉隆坡内网云主机
• 应用：JumpServer

该环境用于模拟 企业专线直连的访问方式。

三、第一套环境测试结果（公网）

3.1 公网 IP 确认

通过 curl ipinfo.io 查询，确认目标主机公网出口位于 马来西亚吉隆坡，测试路径有效。

3.2 延时与丢包测试（ICMP）

• 测试命令：ping -c 1000 -i 0.1
• 平均 RTT：42.6 ms
• 丢包率：0%

公网链路整体稳定，未出现抖动或异常丢包。

3.3 路由路径

• 使用 mtr 追踪
• 总计约 15 跳
• 全程公网互联网路径

路径稳定，但跳数较多。

3.4 应用访问耗时

• 工具：time wget
• 连续测试 5 次
• 最大耗时：176 ms

3.5 TCP 建连稳定性

• 工具：nping --tcp
• 建连次数：100 次
• 丢包率：0%
• 平均延时：约 40 ms

3.6 HTTP 连接统计

• 工具：httpstat
• 最大请求耗时：107 ms

四、第二套环境测试结果（内网专线）

4.1 公网 IP 确认

通过 curl ipinfo.io 查询，确认目标出口同样位于 马来西亚吉隆坡，确保测试对象一致。

4.2 延时与丢包测试（ICMP）

• 测试命令：ping -c 1000 -i 0.1
• 平均 RTT：35.6 ms
• 丢包率：0%

相比公网，延时进一步降低，曲线更平滑。

4.3 路由路径

• 使用 mtr 追踪
• 总计 8 跳
• 全程内网路径

跳数明显减少，本次测试未对路径做进一步优化。

4.4 应用访问耗时

• 工具：time wget
• 连续测试 5 次
• 最大耗时：150 ms

4.5 TCP 建连稳定性

• 工具：nping --tcp
• 建连次数：100 次
• 丢包率：0%
• 平均延时：35.68 ms

该结果可能受到应用处理时间影响，但整体更稳定。

4.6 HTTP 连接统计

• 工具：httpstat
• 最大请求耗时：107 ms

五、测试结果汇总对比

测试项	公网访问（香港 → 马来西亚）	内网专线访问
平均 RTT	42.6 ms	35.6 ms
ICMP 丢包	0%	0%
路由跳数	约 15 跳	约 8 跳
TCP 建连延时	~40 ms	~35.68 ms
最大 HTTP 耗时	107 ms	107 ms
最大应用请求耗时	176 ms	150 ms

六、结果解读

从测试结果来看：

• 香港公网访问马来西亚整体表现良好，在本次云环境下，延时与稳定性均能满足大多数业务需求；
• 内网专线在延时和路径稳定性上具备优势，RTT 更低，跳数更少，波动更小；
• 在 HTTP 层面，两种方式差距并不明显，应用本身的处理时间对结果影响较大；
• 专线优势主要体现在 持续稳定性、可控路径及更低的网络抖动。

七、结论

• 对于 日常办公、后台管理、文件访问等常规业务，公网方案已经足够；
• 对于 对延时、抖动、稳定性有明确要求的业务，例如交易系统、集中式运维平台、系统互联，专线方案更具稳定性；
• 本次测试所用云厂商网络质量较好，实际生产环境中，若使用低价公网或复杂出口环境，性能差异可能进一步放大。

基于真实环境整理，如需进一步沟通相关需求，可通过页面右侧方式与我联系。