在东京 Equinix 同一环境下，对比了 IX 直连 与 传统 IPT 互联网出口 的实际网络表现。结果显示…
本文测试网络结构、路径选择与企业真实使用体验。所有测试均在同一数据中心、同一主机环境下完成，避免变量污染。
一、为什么要单独拿 IX 和传统 IPT 拿出来对比？
在不少企业方案中，互联网出口通常被简单理解为“能上网即可”：带宽看起来不小、ping 没明显异常，就被认为是可用状态。当出现访问体验问题时，常见的处理方式是继续增加带宽，但在实际运维中，这种方式往往无法解决根本问题。
在真实网络环境中，影响体验的关键因素更多来自路径结构本身，包括流量是否跨运营商、是否经过多层 Transit、是否在进入公共交换结构（IX）前发生绕路，以及链路抖动和路径稳定性等。东京同时具备国际云厂商与内容平台集中、IX 体系成熟（如 BBIX、JPIX）以及传统 IPT 出口并存的特点，适合在相对可控的条件下进行对比测试。
本次测试即围绕东京 IX 与传统 IPT 互联网出口，验证两者在稳定性和使用体验上的差异。
二、测试环境与拓扑
测试地点：为东京 Equinix 数据中心，使用同一台 Ubuntu Linux 主机作为客户端。
对比的网络出口两种类型：
- 一是具备 IX 直连能力的出口，流量在 IX 内部完成对等交换，不经过传统 IPT Transit；
- 二是传统 IPT 出口，使用 IIJ 原生地址段 202.221.0.0/16，该路径在实际通信中仍会进入 IX，但流量路径为 IPT → Transit → IX → 目标网络。
测试目标选取 www.microsoft.com，该站点具备 Anycast、多 CDN、多 AS 等特性，适合作为综合访问测试对象。
三、测试结果与分析
3.1 路由表规模
当前全球 BGP Full Table 规模在 100 万条以上，而 IX 内部维护的路由规模约为 6.6 万条。
从数量上看，IX 路由表较小，但在企业实际流量构成中，大量访问集中于少数 AS，如 Microsoft、Apple、AWS、Alibaba、Google 以及 Cloudflare、Akamai 等。
根据经验判断，IX 内可直接承载约 50%–70% 的企业互联网流量。
3.2 网络时延
访问 Microsoft 时，IX 出口的平均延时约为 700ms，传统 IPT 出口约为 1500ms，延时降低约 53，整体性能提升约 2.1 倍。该差异主要由路径结构决定，而非终端参数或协议优化能够弥补。
3.3 路由路径（Hop 数）
在本次测试环境下，IX 出口到目标网络为 6 跳，传统 IPT 出口为 9 跳，减少了 3 个中间节点。
由于 IPT 与 IX 位于同一数据中心，该差距相对有限；在跨城市或跨国家场景中，实际跳数差异通常会进一步扩大。路径中每增加一跳，意味着额外的 AS、策略节点和潜在抖动来源。
3.4 实际业务体验
网页加载测试中，IX 出口页面加载时间约为 100ms，传统 IPT 出口约为 111ms，表面差异不大。
但在 HTTPS 多连接、API 调用密集、Office 365 / Teams 以及远程桌面、VDI 等场景下，路径稳定性差异会被进一步放大，对业务体验产生更明显影响。
3.5 带宽相关说明
带宽压力测试本身参考意义有限，此处仅说明计费与结构差异：IX 流量通常按端口计费，不区分流量和峰值；传统 IPT 出口按带宽计费，对峰值较为敏感，在大流量场景下成本随使用量线性上升，这在云回源、备份和数据同步场景中尤为明显。
3.6 IX 覆盖情况
本次测试所使用的 IX 当前 Peer 数约为 240 家，涵盖 Netflix、NTT、Alibaba、Cisco、Fortinet、LG 及多家云和内容平台。
对于网络设计而言，IX 的实际对等覆盖范围往往比运营商名称本身更具参考价值。
四、工程结论
| 对比项 | IX 直连出口 | 传统 IPT 互联网出口 |
|---|---|---|
| 接入方式 | 直接接入互联网交换中心（IX），本地 Peer | 先走运营商 IPT / Transit，选择性进入 IX |
| 路由表规模 | ~6.6 万条（以主流云 / 内容 AS 为主） | 100 万+（全球 BGP Full Table） |
| 路由模型 | 少而集中，覆盖主要企业流量 | 覆盖全面，但路径更复杂 |
| 访问 Microsoft 平均时延 | ~700 ms | ~1500 ms |
| 时延差异 | ↓ 约 53% | 基准 |
| 路由跳数（Hop） | 6 hops | 9 hops |
| 跨运营商情况 | 少，部分流量IX 内完成 | 多，通常经过多层 Transit |
| 路径稳定性 | 相对稳定，抖动小 | 易受中间链路与策略影响 |
| 网页加载时间 | ~100 ms | ~111 ms |
| 大流量使用特性 | 按端口能力承载，不区分峰值 | 按带宽计量，对峰值敏感 |
| IX / Peer 覆盖 | ~240 家 Peer（云、内容平台为主） | 依赖运营商对等与 Transit 能力 |
| 典型适用场景 | 云访问、SaaS、远程办公、API 调用 | 通用互联网访问 |
测试结果表明，IX 直连更适合作为路径治理手段，而非单纯的“加速”方式。在高质量机房环境中，两种出口的体感差异有限，但在路径复杂、跨区域的实际生产环境中，这种结构性差异会被放大。企业在选择互联网出口时，应关注接入的 IX 数量、是否支持本地 Peer，以及是否能够有效避免 Transit 绕路，将 IX 覆盖情况作为评估出口质量的重要参考指标之一。
五、补充说明
本测试仅反映特定时间和特定环境下的结果，不具备所有场景的普适性。文中涉及的测试方法和指标，与主页中其他数据中心专线、国际网络互联及出口设计相关测试保持一致。
基于真实环境整理，如需进一步沟通相关需求，可通过页面右侧方式与我联系。
