通过真实场景测试，直观展示访问东京时，SD-WAN 与网络专线在速度和稳定性上的差别，帮助企业判断适合的网络方…
一、 测试概述
在企业实际使用场景中，香港数据中心访问东京的网络质量，直接影响核心业务系统的稳定性。
本次测试以 500Mbps 带宽为基准，对比 FortiGate SD-WAN（公网 IPsec） 与 海缆网络专线 在延时、吞吐能力及稳定性方面的实际表现，尽量还原企业真实使用环境，为网络选型提供可参考的数据依据。
测试环境中，香港侧服务器部署于 香港 MAGE Gateway 机房，东京侧部署于日本本地数据中心，分别通过公网与固定链路进行对比测试。
二、 测试环境
2.1 SD-WAN / IPsec 环境
- 香港节点：香港 MAGE Gateway 机房
- 东京节点：日本东京数据中心
- 香港服务器：192.168.0.3/24
- 东京服务器：172.16.0.3/24
- 带宽：500Mbps
- FortiGate 之间建立公网 IPsec 隧道
Fortigate IPsec建立成功
2.2 网络专线环境：
- 香港 MAGE Gateway ↔ 东京 数据中心
- 海缆固定传输路径
- 底层采用 SR-BE（Segment Routing over MPLS）
- 带宽：500Mbps
三、 测试结果
3.1 网络延时与丢包情况
在基础 ICMP 测试中，网络专线延时和波动相对低一些；公网 SD-WAN 延时略高一点，但仍处于较好可接受范围。
| 测试方式 | 平均延时 | 丢包率 |
|---|---|---|
| FortiGate 公网 IPsec / SD-WAN | 51 ms | 0% |
| 网络专线 | 44 ms | 0% |
3.2 500Mbps 吞吐压力测试（60 秒）
在持续高带宽场景下，固定链路对带宽的利用率更高，表现更接近标称值。
| 测试方式 | 实际吞吐表现 |
|---|---|
| FortiGate 公网 IPsec | 稳定在约 400Mbps，超过 450Mbps 后出现 Retr |
| 网络专线 | 稳定在约 490Mbps，偶有 Retr |
3.3 链路稳定性观察
在无持续业务流量的情况下，公网 IPsec 隧道存在自动断开的情况；重新建立连接通常需要等待约 30–60 秒。
在企业实际环境中，这类IPSEC VPN的中断对实时系统或核心业务会带来明显影响，需要在设计阶段重点考虑。（可能是我能力有限，我猜测应该有地方可以优化）
四、 效果分析
FortiGate 公网 SD-WAN / IPsec：
- 部署灵活，初期成本较低（200Mbps以下）
- 延时约 50ms，适合轻度办公系统访问
- 带宽与稳定性受公网质量影响
海缆网络专线：
- 延时更低、路径固定
- 带宽可用率高，表现稳定
- 更适合数据库同步、大文件传输等核心业务
五、 价格区间参考
- 日本本地互联网带宽：约 1.5–4 美元 / Mbps
- 香港本地互联网带宽：约 0.6–1.5 美元 / Mbps
- 香港（MAGE Gateway）↔ 东京 网络专线：约 4–5 美元 / Mbps
六、 测试结论
在香港访问东京的场景下，公网 SD-WAN 可以满足日常办公与轻量业务需求，但在高带宽和业务连续性方面存在不确定性。
基于香港 MAGE Gateway 机房的固定网络专线，在延时、吞吐和稳定性上更具可预期性，更适合承载企业核心系统和长期运行的关键业务。
本文测试为实际环境部署，数据仅反映当前条件下的真实表现，可作为网络规划与选型时的参考。
