基于骨干网环境测试，为企业全球业务与云资源选择提供落地真实数据参考
一、为什么要测“日本到美国哪里最快”？
不少企业将云资源和公司系统业务，部署在美国。
在选型时经常会遇到一个问题：美国西部那么多城市，西雅图、硅谷、洛杉矶，哪一个从访问体验最好？
很多运营商都会说“我们在美西有节点”，但具体落在哪个城市，对实际延迟和应用体验影响很大。
因此，这次基于真实现网环境，从日本东京出发，对美西三大常见落点进行实测对比，给企业网络规划提供一个直观参考。
二、测试环境说明
日本数据中心：东京 EQUINIX TY6
美国西部数据中心：西雅图（EQUINIX SE2）、硅谷（EQUINIX SV5）、洛杉矶（EQUINIX LA）
测试方式：在东京部署服务器，分别通过公网与专线链路接入美国西部三地节点，对比 ICMP 延迟、HTTP 请求耗时及稳定性。
测试的目标应用场景包括：Microsoft、ChatGPT、Apple、Ubuntu、AWS、Docker 等常见企业与开发者常用服务。
三、测试结果
3.1 东京 → 西雅图（EQUINIX SE2）
- ICMP 延迟：81 ms
- 丢包率：0%
- HTTP 请求耗时：约 300 ms
- 主要海缆：PC-1
整体表现稳定，时延最低。
3.2 东京 → 硅谷（圣何塞 EQUINIX SV5）
- ICMP 延迟：100 ms
- 丢包率：0%
- HTTP 请求耗时：约 425 ms
延迟明显高于西雅图，请求响应稳定。
3.3 东京 → 洛杉矶（EQUINIX LA）
- ICMP 延迟：98 ms
- 丢包率：0%
- HTTP 请求耗时：约 354 ms
- 主要海缆：FASTER
整体介于西雅图与硅谷之间。
四、结果总结
| 目的地（美西） | 数据中心位置 | ICMP 延时 | HTTP 耗时 | 丢包率 | 主要海缆 | 综合评价 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 西雅图 | EQUINIX SE2 | 81 ms | 300 ms | 0% | PC-1 | 整体最快，延时最低 |
| 洛杉矶 | EQUINIX LA | 98 ms | 354 ms | 0% | Faster | 稳定，性能居中 |
| 硅谷（圣何塞） | EQUINIX SV5 | 100 ms | 425 ms | 0% | 多路径 | 延时略高 |
从本次实测结果来看：
- 西雅图整体延迟最低
- 洛杉矶次之
- 硅谷相对慢一点点
差距并不大，但在稳定性和响应速度上，西雅图有优势。
这与海缆走向和网络转发路径密切相关。
西部地区拥有多条直连亚洲的海缆，路径更直接，中间跳数更少。
五、企业该怎么选美国数据中心？
西雅图：
- 访问延迟最低
- 适合连接美国中部、东部云资源
- 更适合 ERP、后台系统、办公等对稳定性敏感的场景
硅谷适合“业务绑定型需求”
- 如果业务强依赖硅谷本地云厂商、生态合作或技术团队
- 即使延迟略高，也有就近部署的价值
洛杉矶更偏国际枢纽型
- 网络和机房资源丰富
- 对接香港、东南亚场景更灵活
对于日常办公、轻量应用，三地差异感知不明显；
但在 系统、集中式 ERP、实时业务 场景下，城市选择会直接影响体验。
本文测试环境均为真实部署，非模拟数据。
由于企业自身网络、运营商、路由策略不同，测试结果仅作为选型参考。
