本文基于真实网络环境，实测中国总部至泰国电子制造工厂 100Mbps 跨国组网效果，对比公网直连、公网 IPS…
一、测试背景
本文测试场景为：员工办公区 ↔ 泰国电子制造工厂（EMS / SMT 生产线） 的组网，需求：
- 使用 ERP / MES / 生产管理系统
- 总部需要实时访问工厂系统
- 对网络延时、稳定性、回程质量较为敏感
二、测试目的
电子制造企业在海外工厂建设初期，往往基于成本低、部署快的考虑，优先选择公网直连或公网 IPSec 方式进行组网。
随着生产系统、文件同步以及远程运维需求逐步增加，网络质量的稳定性影响办公室与工厂之间的生产协同效率。
本次测试的目的不讨论概念，只回答实际问题：
在 100Mbps 带宽条件下，公网直连、公网 IPSec 与骨干专线通道方案，在真实电子制造工厂场景中的差异有多大。
三、测试网络环境
由于泰国侧 iKuai 不支持 IPSec，最终部署结构为：
3.1 国内侧（员工办公区）
- 网络：电信骨干网
- ASN：AS4134
- 设备：iKuai（IPSec 客户端）
3.2 泰国侧（电子制造工厂）
- 泰国本地原生公网 IP
- IP 段：119.46.0.0/1
- 运营商：True Internet
- 设备：Mikrotik（IPSec 服务端）
未使用香港或新加坡中转数据中心。
四、测试方式
对比三种组网方式：
- 公网直连（不加密）
- 公网 IPSec（加密）
- 骨干通道（SD-WAN）
说明：第三种方案在技术实现上仍是 IPSec + 骨干网络接入，本文仅沿用行业通用称呼。
五、测试结果
5.1 公网直连（不加密）
延时测试：平均延时：371 ms，延时太高了。
路径分析：流量从泰国绕行至美国后再返回亚洲，这是延时过高的主要原因。
100 Mbps 带宽测试
单线程：
办公室 → 泰工厂：约 30 Mbps
泰工厂 → 办公室：约 2 Mbps
5 线程：
办公室 → 泰工厂：30–70 Mbps（极不稳定）
泰工厂 → 办公室：20–60 Mbps，部分测试出现 0 速率
丢包测试：1000 包，丢包率：13%
5.2 公网 IPSec（加密）
在公网基础上启用 IPSec 加密，着不同设备之间配置IPSEC真的有点浪费时间。
延时测试：平均延时：381 ms，相比不加密增加约 10 ms
100 Mbps 带宽测试
单线程
国内 → 泰国：17 Mbps
泰国 → 国内：接近 0 Mbps
5 线程
国内 → 泰国：30–83 Mbps（波动明显）
泰国 → 国内：约 0.5 Mbps
丢包测试：1000 包丢包率：10%
结论：IPSec 并不能改善公网质量问题，回程问题依然存在。
5.3 骨干通道（SD-WAN）组网
延时测试：骨干网络：54 ms
带宽测试
单线程
国内 → 泰国：28 Mbps
泰国 → 国内：80 Mbps
5 线程
国内 → 泰国：83 Mbps
泰国 → 国内：94 Mbps
丢包测试：1000 包，丢包率：0%
结果汇总：
| 项目 | 公网直连 | 公网 IPSec | 骨干通道 |
|---|---|---|---|
| 平均延时 | 371 ms | 381 ms | 58 ms |
| 带宽稳定性 | 很差 | 很差 | 稳定 |
| 回程质量 | 差 | 差 | 稳定 |
| 丢包率 | 13% | 10% | 0% |
| 适合电子制造生产系统 | 凑合用 | 凑合用 | 是 |
六、总结
在电子制造工厂场景下：
- 公网及公网 IPSec 的核心问题在于路径和回程不可控
- 网络抖动和丢包会直接影响生产系统与总部协同
- 骨干通道方案的优势不在于“概念”，而在于稳定性可预期
当网络问题开始影响生产效率时，它就已经不再只是 IT 选型问题。
本文仅基于真实电子制造工厂网络测试，不讨论概念，不做泛化。
基于真实环境整理，如需进一步沟通相关需求，可通过页面右侧方式与我联系。
