本文测试在真实办公访问场景下，不同网络接入方式对德国总部内网系统使用体验的影响。测试尽量还原企业日常办公环境，在相同系统、相同访问方式（SSL 接入）条件下，对访问时延、系统响应、20Mbps 带宽可用性等指标进行对比。

一、测试背景

在跨区域企业网络中，ERP、内部系统、管理后台等应用部署在总部或区域数据中心，分支机构和海外办公室多通过 SSL或 SD-WAN 方式接入。

在实际项目中，经常出现“网络能连、SSL 能上，但系统很慢”的情况：页面加载时间长、操作延迟明显，甚至偶发打不开。此类问题往往并非应用本身，而是由公网路径复杂、跨运营商转发及链路不稳定造成。

本次测试以德国数据中心内网系统为目标，对比 公网 SSL 接入 与 数据中心专线 + SSL 接入（类 SD-WAN 架构） 在真实使用场景下的体验差异。

二、测试环境方式

测试系统部署在德国 FR5 数据中心，为模拟企业内部系统，使用 WordPress 搭建业务环境，仅允许内网访问。

外部访问必须先通过 Cisco AnyConnect SSL 隧道认证，再进入内网系统，以保证两种测试方式在应用层和安全策略上保持一致。

本次测试采用两种常见接入方式：

专线 + SSL 接入

客户端通过数据中心专线直达德国数据中心，再通过 SSL 隧道访问内网系统，模拟企业采用专线或 SD-WAN 的接入方式。

三、测试拓扑

德国 FR5 数据中心部署 SSL 接入服务及内网业务系统

两种方式在终端、认证方式和业务系统层面保持一致，仅底层网络路径不同。

Cisco SSL 隧道服务完成：

Docker搭建一套WordPress完成：

四、测试过程与结果

4.1 网页访问速度测试

• 公网 SSL：访问德国内部系统平均打开时间约 24 秒
• 专线 + SSL：访问同一系统约 4.5 秒 完成加载

在实际操作中，公网 SSL 页面加载过程中存在明显等待，而专线环境下加载过程更连贯。

4.2 网络时延（RTT）测试

• 公网 SSL 平均 RTT：246 ms
• 专线 + SSL 平均 RTT：117 ms

相比公网，专线链路时延降低约 52%，且整体波动更小。

4.3 20 Mbps 带宽可用性测试

• 公网 SSL 实测吞吐：约 1 Mbps
• 专线 + SSL 实测吞吐：20 Mbps 满速

在相同带宽条件下，公网 SSL 带宽利用率明显受限，而专线链路可稳定跑满。

4.4 页面稳定性与响应

两种方式在测试中均未出现访问失败，但：

• 公网 SSL 平均响应时间约 400 ms
• 专线 + SSL 平均响应时间约 180 ms

在连续点击、页面跳转和后台操作时，专线体验更稳定。

4.5 测试结果

对比项	公网 SSL 接入	专线 + SSL 接入
网络路径	公网多层 Transit	点到点专线
页面首次加载	~24 秒	~4.5 秒
平均 RTT	246 ms	117 ms
RTT 稳定性	波动较大	稳定
实际吞吐（20Mbps）	~1 Mbps	20 Mbps
带宽利用率	~5%	~100%
页面成功率	100%	100%
平均响应时间	~400 ms	~180 ms
业务体验	可用	稳定可用

五、测试结论

本次测试中，虽然公网 SSL 在基础连通性和丢包指标上未出现异常，但在真实业务访问过程中，页面加载时间、交互延迟及带宽利用率均明显受限，体验差距主要来自网络路径复杂性和不稳定性。

对于跨区域访问德国总部系统的企业场景，专线 + SSL 能有效缩短路径、降低时延，并显著提升系统可用性。公网 SSL 仍可作为低频或临时访问方案，但在对稳定性和响应时间有要求的核心业务中，其局限性较为明显。

网络方案的选择，需要基于业务连续性和使用体验，不仅仅是“是否能够访问”。

基于真实环境整理，如需进一步沟通相关需求，可通过页面右侧方式与我联系。